汽车教练花17万元从驾校购买教练车进行挂靠经营。随后以不能过户为由，将驾校告上法庭要求退款。日前，瑞安法院审理认为，双方签订的教练车转让协议书合法有效，一审驳回原告诉求。

　　经审理认定：2003年10月28日，周某与瑞安市勤中汽车驾驶培训学校签订了一份教练车转让协议书。约定该驾校将一辆北京吉普教练车连同牌照以17万元价格转让，所有权归周某，并同意周某挂靠驾校对外进行汽车驾驶培训(教练车挂户协议另签)，周某也可以全权支配该车的教学和使用或转让、过户和出售等。转让协议书签订的当天，周某与被告签订了一份教练车挂户协议书，协议对周某挂靠经营期间的管理费及应交的国家规费和双方的权利、义务等作了约定。随后，周某将该教练车挂靠驾校开展汽车驾驶培训业务。

　　周某诉称，2004年11月间，他向温州市公安局车管所和浙江省公安厅车管所咨询得知，教练车及牌照不得卖给个人，也不能过户给个人。因此，他们之间的教练车及牌照转让的行为不符合法律规定，这一转让行为应属无效，为此要求该驾校返还转让费15万元(其中扣除部分费用)。

　　勤中驾校则认为，原告所称教练车不能买卖的规定，是在双方签订协议书后发布的，不能成为其诉求主张的依据。因此，他们之间的转让教练车合同不存有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。周某诉求的真正原因是近来驾驶员培训业务的经济效益不佳。

　　法院认为，双方签订教练车转让协议书，不具有我国合同法规定的无效情形，属当事人真实意愿表示，协议合法有效。根据该转让协议书的约定内容和教练车挂户经营的事实，周某购买教练车的目的是挂靠经营，在当时相关法律、法规没有强制性规定教练车挂靠经营属无效。同时原告已实现了挂靠经营目的，因此其诉称无法实现财产的目的，与事实不符。周某的请求不符合法律规定，应予以驳回。