当地时间4月11日，Facebook创始人兼首席执行官马克·扎克伯格再次“出阵”，在美国众议院能源和商务委员会面前接受了长达5个小时的质询。和前一天一样，向来以T恤加牛仔裤形象示人的小扎，还是穿着西装，打着领带。

　　但与前一天不太“懂行”的参议员给出的“送分题”（点击查阅前情>>）不同，小扎在第二轮遭遇的“连环怼”让他的脸色更为凝重和委屈。新华社评价其像个“犯错的孩子”，“或是心有愧疚，也抑或有意设计”。

　　这是第一轮听证会上时而微笑、喝水的小扎

　　“你们有权利让我回答一些尖锐的问题。”

　　(You will rightfully have some hard questions for me to answer.)

　　每经小编注意到，在第二场听证会刚开始，扎克伯格的这句话就使现场气氛紧张起来。

　　不过总体来看，市场对扎克伯格近10小时鏖战的表现给予了正面回应。本周二Facebook收涨4.5%，创下近两年来最大单日涨幅。本周三（4月11日），Facebook股价在听证会之初还下跌0.4%，但此后回涨，在三大美股股指集体收跌的形势下，最终收涨0.78%。

　　他都回答了些什么？又意味着什么？

　　扎克伯格第二日听证：

　　承认需监管、自己数据也被泄露

　　据人民日报海外版援引外媒报道，众议员的提问似乎显示出他们在整体上更了解Facebook的运作模式，明白Facebook基于数十亿用户的详细信息制定的广告投放策略，造成了今天的隐私困扰。

　　和10日的听证会一样，扎克伯格旨在说明为消除“剑桥分析”公司数据隐私丑闻负面影响而采取的措施。然而，众议员们并未在“剑桥分析”身上纠缠太长时间，而是就一系列更为广泛的主题进行提问，包括Facebook如何在网上追踪用户，为未成年人制定的隐私保护措施，Facebook与美国联邦贸易委员会(FTC)达成的和解协议等。

　　以下是扎克伯格第二场听证会的7大要点：

　　清楚表态：将把欧洲隐私保护规定带给全球所有用户

　　过去一周，在是否遵守将于5月生效的欧洲《通用数据保护条例》(GDPR)上，Facebook的态度模棱两可。11日，扎克伯格在回答提问时给出了肯定的回答，表示会在全球范围内推出类似于GDPR的数据保护规定。

　　部分众议员认为Facebook违反了他们与FTC达成的和解协议

　　按照2011年的和解协议条款，Facebook被要求找出并解决用户隐私面临的威胁。包括罗伯特·拉塔(Robert Latta)在内的几位众议员向扎克伯格询问，Facebook是否遵守了和解协议条款。

　　“为什么你们按照FTC和解条款提交的审计报告没有发现这些问题呢？”拉塔问道。扎克伯格回应称，Facebook相信公司已经遵守了和解协议。

　　Facebook如何在网上追踪用户，为何追踪？

　　扎克伯格在4月11日不断被问及Facebook如何在用户上网时收集他们的数据，他们是否有用户的账号并登录？他还被问及Facebook如何按照用户访问的网站存储数据，是否建立了所谓的“影子账号” (shadow profiles)，也就是为那些尚未创建Facebook账号或者已放弃Facebook账号的人创建的账号。

　　扎克伯格为网上追踪用户行为提供了两种解释。首先是安全，“即便某些人不登录，我们也能追踪到特定信息，例如他们访问了多少页面，这是一项安全措施”。其次，就是投放目标广告。“我们可能还会收集信息，以便让这些广告与用户更为关联，更好地与网站融为一体，”他补充称，“用户可以选择关闭定向广告功能”。

　　在众议员本·卢汉(Ben Lujan)的施压下，扎克伯格表示他对影子账号并不了解。他也无法回答Facebook从普通用户或者非用户身上收集了多少数据。

　　小扎自己的信息也被泄露了

　　在一个长达4分钟的激烈交锋中，众议院女议员安娜·埃休(Anna Eshoo)向扎克伯格提问：“你自己的数据是否也被卖给了图谋不轨的第三方？你的个人数据？”

　　扎克伯格回答到：“是的”。但他没有提供任何其他信息。

　　4月10日，扎克伯格在Facebook未成年人版聊天应用Messenger Kids上受到了质疑，该应用接受的最低年龄为6岁。11日，众议员乔·巴顿(Joe Barton)向扎克伯格施压，要求他为所有未成年人制定新的隐私保护规定。

　　“为什么我们没有为未成年人制定一个完全无数据共享的政策？没有人能够从中收集数据，没有人能够访问它，保证其绝对、完全的私密，到底是怎么回事？”巴顿问道。

　　扎克伯格没有承诺增加更多隐私保护措施。“我们看到的实际情况是，青少年常常愿意公开表达他们的观点，”扎克伯格如是说，从而回避了巴顿的提问。

　　错误对待支持特朗普的姐妹花

　　在暂停网络红人、支持特朗普的姐妹“钻石”利尼特·哈达威(Lynette Hardaway)、“丝绸”瑞秋·理查德森(Rochelle Richardson)主页事件上，共和党众议员不断向扎克伯格施压。此前，这对姐妹被告知他们的内容“对社区不安全”。

　　“让我现在告诉你，‘钻石’和‘丝绸’不是恐怖分子，”众议员玛莎·布拉克本(Marsha Blackburn)称。扎克伯格回应称，Facebook错误地把她们的主页视为不安全因素。

　　国会要求Facebook采取更多措施打击阿片类药物的网上销售

　　有众议员认为，人们利用Facebook广告推销一切东西，包括阿片类药物。“你的平台正被其他人用于钻法律的空子，允许人们在没有医生处方的情况下购买让人上瘾的药物，”众议员大卫·麦金利(David McKinley)称，“恕我直言，Facebook正在纵容非法活动，你们这么做会对人们造成伤害。”

　　扎克伯格对此表示，Facebook正设法改进内容审核团队。“我认为，我们需要在许多内容领域的监控上做得更好，”他表示。

　　英国金融时报报道认为，扎克伯格在第二日听证会上的确受到一些议员的严厉质询，议员的重点放在数据隐私问题上。他未能、也不愿回答有关公司商业模式和隐私方面操作的问题，但他避免了重大失误。

　　彭博则报道称，面对两天的听证煎熬，扎克伯格多数时候保持镇定，即使议员嘲讽他对未能保护用户隐私道歉、并保证会做得更好，他的表现也消除了投资者的疑虑。

　　小扎是代表整个科技行业“受审”？

　　Facebook的信息泄露，让美国民众一夜恍悟，亚马逊，Facebook或是谷歌这样的互联网巨头，已经可以“只手遮天”。

　　在第一轮听证会上，参议院司法委员会主席Chuck Grassley就在开幕辞中表示：

　　科技界有义务回应人们对数据隐私和安全日益增长的广泛担忧，还应该重建公众的信任。现状已然行之无效。此外，国会必须决定是否需要提高隐私标准以及具体的执行措施，以确保使用科技产品的数十亿消费者获取信息透明度和理解程度。

　　有人说，扎克伯格仅是一个代表，来此“受审”的乃是整个科技行业。

　　《财经》(博客,微博)杂志日前也刊文指出，

　　在商业模式上，无论是谷歌、Facebook，还是百度、今日头条、腾讯广点通、微信广告，均是追踪用户数据进行“精准营销”，这一商业模式令数据成为互联网时代的金矿。

　　在这种商业模式下，如何去保护用户个人隐私不被滥用，成为行业一个亟待监管的问题。这场听证会，关乎着互联网行业游戏规则会否改变。

　　据华尔街见闻，芝加哥大学商学院the Stigler Center博客日前刊发文章《什么让科技平台如此强大？》，提到美国科技巨头的三种权力：守门人的权力，杠杆式放大的权力，以及信息挖掘的权力。

　　文章分析称：

　　守门人的权力（gatekeeper power）

　　守门人或是把关人（gatekeeper）是一个传播学概念，其含义在于守门人可以筛选信息，包括新闻媒体为受众筛选、编辑消息，或是企业决定商品是否能进入市场等。

　　美国有55%的购物搜索在亚马逊平台上进行，Alphabet和Facebook占有 73%的美国线上广告，以及83%的增长，而苹果和Alphabet垄断了全世界99%的智能手机操作系统。

　　这种对基础设施的掌握，让这些科技巨头成为所有人唯一的选择。

　　杠杆式放大的权力（leveraging）

　　不仅是金融市场存在加杠杆，科技巨头有加杠杆的本领。

　　如前所述，守门人赋予巨头们筛选信息的能力，而经过杠杆式的放大，科技巨头把自己的权力，从基于线上基础设施，放大到所有市场。

　　举个例子，如果亚马逊自营的产品，和其他在亚马逊销售的产品构成竞争关系，那么亚马逊可以优先呈现自家的产品，让竞品在自己的平台上排序靠后。

　　信息挖掘（Information exploitation）

　　互联网巨头的垄断地位和用户基础，为其提供了海量数据。今天的你在哪个页面停留了多久，光标指向哪里，或是购物车里的商品待了多久，你去看了它几次——只要愿意，巨头们都能知道。

　　只要互联网巨头们愿意，它们还能把第三方网站和其他APP的数据也都搜集起来——谷歌替你记住特定网站的密码时，可能也可以搜集你在这一网站上的行为数据。

　　数据就是金钱，Facebook的泄密丑闻，扎克伯格不得不出门，都是因为这一项信息挖掘权力的滥用。当然Facebook在这一次的事件中未见得有主动的为恶，但消极的管理不力无疑存在。

　　在第一轮听证会上，有这样一段有趣的对话。

　　视频来源：观察者网

　　参议员Dan Sullivan：扎克伯格先生，你和你的朋友们从大学宿舍一路走到现在，成为全球互联网巨头，这些故事只会在美国实现。对吧？

　　扎克伯格（试图打断）：呃……先生……大部分是的。

　　参议员Dan Sullivan：这件事儿，你在中国不可能做到，对吧？

　　扎克伯格（耿直回答）：大多数这样的故事都发生在美国，但是在中国也有非常强的互联网企业。

　　参议员Dan Sullivan（尴尬接话）：面对这个问题，你只要回答 “是的”就好。拜托，我是在帮你！这个问题的答案是：“是的”。

　　（全场爆笑）

　　Facebook数据泄露丑闻能否成为个人信息安全的转折点，扎克伯格又愿意从中汲取多少教训，目前尚难做出定论。但这件事无疑向那些“非常强的互联网企业”，和“供养”着它们却时不时被大数据“杀熟”的中国网民传达一个重要信息：

　　没有隐私保护，一切无从谈起。在个人信息保护上不思进取、企图钻空子的企业，迟早会被市场淘汰。