强台风“菲特”重创浙江，其中余姚受灾最为严重，70%以上的城区被水淹，83万人受灾。余姚，这一洪涝重灾区，随即也成为了舆论“挑刺”的焦点。“预警机制不完善”、“应急机制有短板”、“排水系统不堪一击”等一系列言论接踵而来。似乎所有的洪涝症结，在舆论的众声喧哗中，都得到了诊断，但细看，很多诊断更像是例行发言的“马后炮”，大道理讲了不少，对当前救灾却收效甚微。

当然，在这些“诊断书”中也不乏一些真知灼见。比如，在这次洪涝灾害中，有人就说了，尽管有大批卡车拉着食品物资前来，可由于积水太深，怎么发到居民手上却成了难题，如果每个社区配备几个皮划艇，这些物资不就很容易发放到大家手里了吗？事实证明，这对于输送救灾物资的确很管用。然而，遗憾的是，很多舆论监督却没有这样的“建设性”，即使提出思路，也多是大而无当，不够具体可行。

一发生城市内涝，很多媒体言论就批判“逢雨必淹”，认为城市建设重面子、轻里子，本能地和政府作为联系在一起，似乎二者天生就是一对因果关系，而忽略了城市内涝程度跟客观原因也有着莫大的关系。这是不客观的。日前，余姚市委书记毛宏芳在接受新华社记者采访时曾讲到，“余姚的地理位置像是锅底，下游潮位高，积水出不去，上游还不断有水来，真是百年一遇”“老天爷差不多把68个西湖的水倒到我们余姚头上”……在这样的“特例”下，看似放之四海而皆准的“马后炮”恐怕是站不住脚的。

综观这几年发生的灾难事件，事后“拍砖”、“吐槽”式的“马后炮”舆论并不鲜见—事件发生了，舆论就开始介入，事件平息了，舆论也随之淡出，至于类似的事件还会不会发生、问题有没有从根本上解决，舆论监督却少有这样的日常跟踪和事前预警。这样一来，尽管舆论监督一次次介入，老问题却不断频发，就不足为怪了。

正所谓“前事不忘，后事之师”。惨痛的前车之鉴并不少见。2012年7月21日，北京暴雨引发水灾，城市交通瘫痪、郊区道路中断，京城人民生产生活受到严重影响；今年8月15日，松花江流域出现1998年来最大洪水，给东北三省造成了巨大损失。这样的教训至今历历在目。在惨痛的教训面前，我们除了有惋惜，更多的是该反思。各地媒体理应以此为鉴，引导各地自查自纠、未雨绸缪，时常反思，如果灾害发生在我们这里，结果会是怎样？我们是不是也存在着这样那样的“短板”呢？而不是事不关己就舆论“失声”。唯有把舆论监督的关口前移，把舆论监督常态化，在一个个小问题上多打一些“当头炮”，才能避免酿成大祸后频频放“马后炮”。

舆论监督包含两层意思：一是舆论监察，二是舆论督促。前者为了发现问题，后者意在解决问题。如果监察督促工作不放在平日，只是习惯于停留在“马后炮”的层面，不但发现不了真问题，更解决不了问题。实际上，每次灾难来临，问题或多或少，不可避免，没有哪个地方能做到“先知先觉”、尽善尽美。这就更需要舆论监督，多打打“提前量”，常敲敲忧患的“警钟”，而不是争当“事后诸葛亮”、争放“马后炮”。

文/张锋