为什么一说电影你会想到好莱坞，一讲技术就会想到硅谷？
编者按：这是一篇对全球技术中心分布趋势的分析文章，原文作者是连续创业者Elad Gil，标题为：Industry Towns - Where You Start A Company Matters。文章利用不同城市拥有的独角兽数量和市值占比情况，分析出科技产业像其他产业一样具有强烈的集聚效应，但是随着人才、资金、企业不断汇聚到技术中心，房价、交通、犯罪等问题又会反过来产生逆反效应。比方说，旧金山这个技术中心现在就面临着发展难题。
由于在同一地理位置的员工、企业家、供应商、商业伙伴、潜在客户以及投资者产生了群聚效应，工业城镇（Industry town）就出现了。一些工业城镇是受到自身所处地理位置推动的——比如美墨边境墨西哥一侧的生产基地，休斯顿是靠近石油和天然气，而Napa是因为葡萄酒厂（葡萄种植的条件合适）。其他工业城镇的出现是因为早期的创立效应——比如底特律之所以能成为汽车中心，很大程度上要拜亨利·福特和Ransom Olds刚开张的时候（福特汽车公司和奥兹莫比尔汽车公司）时碰巧住是在那里。而其他的公司和供应商为了向福特和奥兹莫比尔靠拢也就搬过来了，这样一个工业城镇就诞生了。
如果你要搞电影，那别人会鼓励你搬到好莱坞，拉各斯或孟买。如果你想做金融，纽约、伦敦和香港将是首选之地。大多数主要行业，比如能源、金融、电影以及娱乐等领域都有工业城镇。
奇怪的是，现在一种有争议的说法是工业城镇也适用于科技——如果你想创办一家价值100亿美元或以上的公司，创业的最好去处是硅谷（美国）、北京（中国）和班加罗尔（印度）。还有一些地区性的卓越中心（印度尼西亚的雅加达，新加坡，巴西圣保罗等），然后还有重要市场的二级中心（欧洲的伦敦、斯德哥尔摩、巴黎、柏林等。中国的深圳、上海。美国的纽约，以及再小一点的洛杉矶、西雅图、波士顿、圣地亚哥、亚特兰大与华盛顿特区等）。这并不意味着在其他地方取得成功就不可能。但是，创业公司（和创业）本身就已经够难的了，所以在合适的地方登陆对你很重要。
平均而言，在工业城镇比在其他地方更有可能取得成功。当然，在每个地方都会有取得成功的情况。但是，市场资本化、收入、关键合作伙伴关系以及和超大规模的人才往往会集聚到工业城镇上。
当你在一个地理区域拥有了大量的人才、供应商、客户、投资者以及专门技能时，工业城镇就能自生自存。集群一旦形成就会自生自存并且吸引更多同样的过来。
为什么要搬到工业城镇？
如果你想进军电影行业而有人让你去旧金山而不是好莱坞的话，你会认为这些人是疯了。但这并不意味着你就不能在旧金山开启电影生涯——不过你会面临更大挑战。电影是作者写出来的，他们可以在任何地方生活，到世界各地拍摄，并可以去任何地方搞后期编辑。演员可以飞到世界上的任何地方去表演。但对于西方市场而言，这个行业群聚效应大部分还是发生在好莱坞。
科技创业公司在硅谷、北京和班加罗尔等地也有自己的工业城镇。二级城镇包括伦敦、纽约、深圳和上海等。一般而言，去别的地方如果你想在技术职业生涯中取得成功会变得更加困难。
类似地，尽管你在任何地方都可以开一家科技公司，但开在工业城镇会有真正的优势。
利用CBS Insights有关当今独角兽的数据，大家很快就能看到私有创业公司市值集中在什么地方。在这里我放了一份总部所在城市的速览表，如果谁感兴趣或者想纠正错误的话可以到这里看看。欧洲的统计数据含了英国，但我单独把英国抽出来以显示它对欧洲的重大贡献。SV =硅谷。我还把贝尔维尤跟西雅图、硅谷捆绑到一起，全球其他城市也是一样，跟郊区捆绑在一起。
原始数据表如下：
上图的原始数据表如下。截止2019年6月17日，硅谷上季度的IPO只有Uber、Lyft、Pinterest以及Zoom。如果你只看私有公司的话显然可以忽略这几家——但我想说的是，你注意看看刚刚上市的硅谷公司的市值有多大。
有人可能会说，目前的市场既是一个前瞻性的指标（因为投资者是预先为最好的公司买单）又是后顾性指标（需要很多年才能成为独角兽，所以这是看看2到10年前最好的公司是在哪里成立的一个办法。
请注意，有一些城市，比如圣地亚哥，之所以有独角兽规模的市值主要是因为生物技术。纽约的市值近一半来自WeWork，而WeWork其实主要还是房地产公司而不是科技公司——另外还有100亿美元左右的市值来自DTC公司（直接面向消费者公司。事实上，纽约是下一代DTC公司的工业城）。
但不管怎样，这种模式还是成立的——在每个市场里，某一个城市总是占据了市值的大头。比方说，光伦敦就占到英国私有独角兽市值的66%，而硅谷占到了美国市值的57％，柏林约占德国的一半。
如果你把最近的IPO（Uber、Lyft、Pinterest、Zoom）考虑进硅谷里面，那它在美国独角兽市值的占比就升到65%。
下面是类似的数据（某城市独角兽数量在总数的占比）
印度比较独特，那里有双中心，班加罗尔和新德里的独角兽市值、数量占比都差不多（班加罗尔有6家，新德里有8家，两个地方市值占到了印度的78%）
工业城镇为什么如此强大？
1.人才基地。
世界各地都有优秀的工程师，销售人员，产品人员等。然而，最优秀的人才都集中在工业城镇（就像美国最伟大的演员在洛杉矶的集中度最高一样）。类似地，知道如何发展壮大技术公司的人也集中在上图中的技术中心。在实现产品市场匹配后许多公司来到旧金山湾区进行融资，并且利用这里的人才和专业知识。
2.早期客户。
对于某些行业来说，你的客户主要来自其他地方。比方说，如果你正在销售原油开采优化软件的话，在硅谷是找不到太多客户的了。但是，如果你卖的是通用企业软件或SaaS的话，那么你的产品就可以在湾区找到许多早期采用者。相对于老公司，技术公司更有可能早早采用各种类别的企业软件新产品。类似地，很多技术产品的早期消费者产品影响者也都是在弯曲这里。寻找技术产品早期采用者的最佳地点往往就在技术中心那里。
3.独特见解与专业知识
。 你的企业有哪些新的付费和非付费渠道？新的编码或设计趋势是什么？哪些VC正在为NoCode / Devsumer或RPA市场提供融资？对于一个5人规模的机器学习团队而言，目前的并购条款情况如何？工业城镇往往是早期采用者传播见解的地方，有进取心的创业公司可以去利用这些洞察。虽然一些网上群体也可以举办类似的活动，但是在信息传播、董事会，天使/创始人或创始人/创始人间对话中遇到贵人或者有意外发现的价值再怎么评价也不为过。
4.聪明的投资者。
纽约、洛杉矶、华盛顿以及波士顿等地最好的初创企业最终都会来到硅谷融资。这是因为这里汇聚了知识，洞察力和抱负，并有着密集的由投资者牵线搭桥的客户和人才关系网络。类似地，印度和中国最好的投资者都集中在班加罗尔和北京。
5.服务提供商。
terms灵活或观点独特的法律专家、银行和房地产提供商都集中在工业城镇。特定投资者愿意接受的terms是什么？你的律师应该知道。在工业城镇他们经常这样做。
6.追求至臻至善。
有些人十分痴迷自己的爱好。昆汀·塔伦蒂诺曾在影碟租赁店当店员，为的就是能在空闲的时间看电影向古典大师学习。最好的生物学家会和其他的生物学家共进晚餐，把全部时间花在讨论生物学上面。工业城镇吸引那些将自己的工作，手艺和爱好视为同一件东西的人。相较于慢条斯理、放任自由和蜻蜓点水，努力工作、雄心勃勃，高度专注更有可能获得成功。虽然硅谷许多最有趣的创始人都很博学，但他们在创业初期已经花费了大量时间在自己的公司和讨论技术趋势上面。工业城镇吸引了大量痴迷自己所喜欢的工作的人。
互联网市场的规模比过去大10倍。到处都会有市值超10亿美元的科技公司。
在过去10年的时间里，在线软件市场至少增长了10倍。在世界上任何一个地方创办一家十亿美元公司确实从未如此简单过。由于互联网所提供的全球流动性和可达性，一家收入为1000万美元或2000万美元的公司现在可以达到1亿美元。这意味着市值达到10亿美元的公司将会前所未有的多，而且在世界各地的分散性也将是前所未有的高。比方说，超过360家独角兽安家在82个城市，其中有44座城市只有一家市值10亿美元或以上的公司。
与此同时，科技中心或者工业城镇的初创企业继续市值增长最多的趋势。在全球拥有更多超过10亿美元的公司的同时，技术中心拥有市值超过100亿美元的公司也更多了。历史上市值本来就集中在少数几个地方。没有明确的“为什么是现在”来表明对上述工业城镇的影响已经发生了大到足以取代它们的变化。
分布式团队的崛起意味着更多公司正在在总部所在城市之外的地方更快地进行招聘。如果你的团队是分布式的，则需要在此过程中早点进行投资。你要比大多数小公司更早地设好目标、进行充分的内部沟通，还要亲自面见很多人。分布式团队需要付出代价。在某些情况下，这些代价可能是值得的。但在很多情况下，等到你的创业公司规模已经扩大再这样做是值得的。随着工具变得越来越强大，我们可能会逐渐看到更多的分布式团队。在接下来的5年里，最大的新初创企业的总部主要还是在工业城镇。但10年后的事情总是难以预测的。
如果你在当地市场招聘方面有优势，可以把总部设在工业城镇然后把工程办事处设在当地市场。比方说，许多以色列初创公司最后都把总部搬到了硅谷，但在荷兹利亚保留一个工程团队。在某些情况下，人才的主要市场是工业城镇——比方说雅加达似乎吸引了许多印度尼西亚最优秀或最有经验的工程师——因此将总部与公司其他部门分开并不容易。
例外能反证规律
西雅图已经孵化出两家最成功的科技公司。微软总部最初是设在阿尔伯克基，然后在1979年搬到了贝尔维尤/西雅图，Amazon是1994年在西雅图创立的，部分是因为那里的税收规定。值得注意的是，微软创始人比尔·盖茨和保罗·艾伦都是在西雅图地区出生长大的，然后又把他们创办的公司搬了回来——就像福特和奥尔兹在自己的家乡底特律建立汽车中心一样。虽然西雅图很可能有朝一日还会创立又一家大型公司，但目前那里的创业版图要比硅谷、纽约、洛杉矶以及其他美国城市小。
类似地，沃伦·巴菲特经常被拿来作为例子，说明出色的金融人才不一定非得住在纽约——他就住在奥马哈。虽说这个例子举得没错，但在纽约（现在已经溢出到康涅狄格州）的成功金融人士显然比奥马哈多得多。
我并不是说在工业城镇之外想要取得成功是不可能的，我的意思是网络效应和知识效应会带动极其出色的人才汇聚到中心这里，并且帮助他们比其他地方更快地取得成功。总会有例外，但上面的私有独角兽市值数据已经证明最好的初创企业在工业城镇中的集中度最高。
技术圈的一些人对科技业跟其他行业一样拥有产业中心的看法有一种本能反应。这很大程度上取决于他们自己的历程——“我离开了湾区去[城市名称]，我在那里生活得很好，因此这个观点是错误的”。或者，“我住在[x城]，对我的初创企业来说这里很棒。” 如果是这样的话，请再接再厉，祝你成功！虽然优秀人才可以在任何地方都可以取得成功，但市值、VC以及其他数据均表明，工业城镇（及其巨大成功）是确切的存在。如上所述，这并不能排除其他地方取得成功的可能性。技术创业不是零和游戏。
旧金山的治理 - 技术中心会不会搬到到湾区的其他地方？
旧金山市面前可能有两条路。这个地方可以建立起地球上最好，最有钱，最先进的多元化城市之一。有着不断增加的税收基础，迅速增长的人口，令人惊艳的地理位置，旧金山应当可以成为世界上最伟大的城市之一。或者，缺少住得起的房子，不断增加的无家可归者，糟糕的基础设施以及愈演愈烈的公开吸毒与轻微犯罪可能问题依旧。
过去几年，我们目睹了从养老基金和捐赠基金到旧金山房东的财富代际转移。捐赠基金和养老基金给VC提供资金，VC再为初创企业提供融资，初创企业招聘员工，而员工又把大部分的工资交给旧金山的房东。在旧金山有物业的人大赚特赚，而无家可归者却在不断增加。旧金山（事实上，加州大部分地区亦然）制定的法规不友好，阻止了住房供给到急需的地方。
10年前的2008/2009年，除了Saleforce以外，主要的技术公司基本上都不在旧金山。慢慢地，新的初创企业或者搬过来或者在这里创立。在过去十年中，这些初创企业已经成长为Uber、Airbnb、Lyft、Twitter、Pinterest（从Palo Alto搬来）、Stripe（从Palo Alto搬来）与Square等。
大概在1994年至2010年这段时间，湾区大多数领先的互联网公司都是分布在圣何塞、山景城和帕洛阿尔托。从2010年至今，最好的新公司已经集中在旧金山。十年后，我们讨论的所有这些技术初创企业还会呆在旧金山吗？或者，技术中心会再度转移到奥克兰、南旧金山/伯林盖姆或湾区的其他地方？
如果旧金山不能降低住房成本和在这座城市生活的压力，在这里住的人和安家的公司最终将会转移到其他地方。随着该地区其他地方的生活成本也在上升，能主动在经济适用房、交通、商业区和基础设施方面有所作为的城市有望成为全球新的技术中心。
我希望旧金山能够纠正自身的问题，而在这座城市转型时，科技公司及其员工/ 居民能扮演支持的角色。
